安全管理调查结果揭晓

李晶晶 0 2020-05-27

分享到

2014年11月起,实验与分析发起了化学/生物安全管理调查活动,短短2个月时间,通过实验与分析微信平台,E-newsletter,电话等多种方式,收集到回收问卷近300份,参与者主要为高校和科研机构,制药与生命科学,石化化工,食品安全等领域的管理者,技术人员,安全管理员.由于调研时间有限,样本数量有限,本次调查结果仅供参考!

2014年11月起，“实验与分析”发起了“化学/生物安全管理调查”活动，短短2个月时间，通过实验与分析微信平台、E-newsletter、电话等多种方式，收集到回收问卷近300份，参与者主要为高校和科研机构、制药与生命科学、石化化工、食品安全等领域的管理者、技术人员、安全管理员。由于调研时间有限，样本数量有限，本次调查结果仅供参考！

参与此次调查的对象，来自制药与生命科学领域的占31%，23%来自高校和科研机构，政府和第三方检测机构的参与者分别占16%和15%（图1）。

结果表明，参与此次调查的对象中（图2），41%的为技术人员，35%是主任或管理人员，5%是安全管理员，19%为其他。在以往的调查报告中，很少出现“其他”选项的比例接近20%，这也说明，安全不只是领导的事，也不是安全管理员的事，而是与所有人员息息相关的大事，每个人都希望在安全、舒适的实验环境中工作。

67%的单位有安全管理员

67%的参与调查者表示所在单位有专职的安全管理员，33%的表示没有（图3）。据笔者了解，大型经营类企业，包括CRO、第三方检测机构等，通常都有专业的EHS（环境、健康、安全）团队，全面负责公司的安全事务，包括规章制度的制定与完善，安全培训、安全演习，安全管理等等。而在非经营型单位，比如高校和研究机构，往往都是兼职人员做安全管理。

安全知识主要靠被动获取

从图4看出，43%的参与者表示，自身掌握的安全知识和信息是通过公司内部安全培训获得的，而35%是通过公司的安全手册获得的，13%通过参加外部的专业培训。这也说明，培训是员工主要的信息来源。

从结果还可以看出，外部培训和互联网方式可以理解为主动获得信息，总和只有22%，而78%的信息来自内部培训和安全手册，这是否也说明，安全问题虽然人人都说重要，但大部分人是不会主动去系统学习安全技术和知识的，在绩效考核与安全表现没有挂钩的情况更是如此。这就更要求管理者组织更多的学习、培训等，只靠自觉是远远不够的。

培训不够是“大”安全隐患

从安全知识的获取来源看，最主要的还是从培训中获得，所以培训是至关重要的。但调查也发现（图6），只有38%的单位定期组织培训，50%的单位偶尔举办安全培训，而12%的单位从未组织过安全培训。这可能也算一个安全“隐患”，因为专业培训，集中学习，可以强化安全意识，了解安全规章制度的来源，以及如何在实际情况中活学活用，并对一些发生过的事故引以为戒，对可能发生的事故做好预防。有人会说，不培训还有安全制度呢，但众所周知，制度往往都是纲领，不活学活用，就是纸上谈兵。

常见安全事故大多都可避免

图7表明，发生率最高的两类事故是皮肤划破（22%），短路、触电（21%），其次是玻璃器皿破损（14%）、试剂倾倒（14%），致他人受伤（6%），其他气体泄漏、出现火花、眼睛灼伤类事故各占5%左右，失火、爆炸各占2%。

最常见的皮肤划破，很明显，是由于基本的防护没有做好，做好防护可以很大程度上减少此类事故的发生，从图8可以看出，实验中一直佩戴防护工具（手套、口罩、防护镜、防护服）等的，仅占46%，还不到一半；短路、触电可能是由于缺乏基本的水电常识；试剂倾倒引发的事故，可能是投机取巧，不想麻烦，也可能是不了解废液分类；玻璃器皿破损，可能是操作不当。此类常见的安全事故，很大程度上是可以通过培训、合规操作大大减少的。

那些爆炸、气体泄漏、火花等事故，虽然发生的机率较小，但后果往往都非常严重，人身、财产损失很大，跟安全意识、安全知识、违规操作有关，也需要专业的培训、学习，并不断提高安全意识。